|
|
|
geschrieben am: 20.06.2003 um 14:18 Uhr
|
|
<i><center>.. so stark kann man von mehreren gleichzeitig missgedeutet werden ..
zur erklärung:
DAS GEHIRN war bei mir, das eines REZENTEN MENSCHEN .. so entwickelt wie es bei uns ist, was die leistung angeht.
ein früherer mensch weicht vom rezenten menschen stark ab, un kann somit nicht verglichn werden. er ist anders vom körper her. stärker, an sein leben in der natur angepasster. dafür ist sein gehirn nicht mit unserem auf einer stufe gewesen. dafür hatte er ja andre qualitäten.
hüpfer? unterentwickelt bedeutet in der leistung zurückgestuft, oder nicht auf einem besonders hohen niveau im vgl zu organen anderer lebensformen.
un .. schwächen kompensieren. ich seh den baum da hintn net ganz, also pack ichs fernglas aus.
ich höre im alter schlecht also bekomm ich n hörgerät.
ich kann nicht nach berlin laufen, also nehm ich n auto /( zug / flugzeug.
etc.
verstandn?
zu tekkno: solche neurungn meint eich net. aber überleg dir mal, du müsstest zum beispiel in indien, wo es zweifelslos menschn gibt, ohne deine technisches hilfsmittel, ohne dein so stark entwickeltes denkvermögen überleben, sprich dich schützen, dir essen besorgen, etc. DANN weißt du was ich meinte. ;)
zu tom:
sinne .. gehirn ..
also: mit unseren für ein leben in der natur gering ausgewickelten sinnen würden wir ohne unsre intelligenz (also ohne unser (rezentes, derartig ausgebildetes) gehirn in der natur alles andre als die "herrschende" rasse sein.
ich sagte nirgendwo etwas davon, dass wir auf gehirn, oder sinne verzichtn müssten. dann hättest du recht.
ichs agte, wenn das gehirn uns nicht so helfen würde, hätten wir mit unseren sinnen probleme. WEIL sie eben nicht so gut sind.
und ein vergleich mit dem auge einer fliege ist unangebracht. scheiben sind menschlich, eine fliege nicht. scheiben sehen ist nichtvon belang für sie (da kann man jetzt beim rezenten menschn auch viele bsp bringn, ich weiß)
woher weisst du, wie hunde sehen? ich mein, ok, wissenschaftler entdecken dauernd rum, un meinen sagen zu können, dass das stimmt. wie erklärst du dir dann hunde, mit einem hass auf rote jacken? jeder der eine rote jacke trägt wird von dem hund angefallen. für einen, der schwarz-weiß sieht ungewöhnlich, oder? vllt sehen sie farben anders als wir, aber ist es von nachteil? hunde sehen bestimmt schärfer als wir. denn die ganzn "auf-sicht-jagenden"-hunde können viel besser beute erkennen, als du, wetten? ihr gehör ist besser, ihre naseauch, und ihre fähigkeit zu schmeckn sicher auch. (spitzenwerke(außer eins, das gehirn des menschn) der natur hab ich nicht betrachtet, sonst hätte ich die eule erwähnt, den luchs, bzw den falken, den truthahngeier, etc.)
einzigartig sind wir mit der sujektiven verarbeitung der daten nicht unbedingt. da ich noch nie ein affe war, oder ein anderes tier, und somit darüber keine aussage machen kann und will, aber ich würde nicht davon ausgehen.
unsere nase ist schlecht entwickelt, weil wir sie nicht brauchen, aber sie ist es nunmal. unser körper ist schwach, auch weil wir das nicht brauchen. aber unsre muskeln, bzw ebn die körperkraft sind mit vergleichbaren tieren schlecht und damit auch unterentwickelt. das ist rein biologisch. bsp gibts auch dafür genug, die ihr sicher kennt.
ihr habt mich nicht verstanden.
ich hoffe, das ist jetzt geklärt. |
|
|
|
|
