| "Autor" |
tierversuche |
|
|
|
geschrieben am: 26.10.2003 um 19:02 Uhr
|
|
hi leute.. sry, wenns des thema schoma gab, aber des beschäftigt mich sehr.
ich will einfach mal eure meinung dazu hören.. und werd euch dann im nachhinein ein paar fakten dazu posten.
also.. was haltet ihr von tierversuche? sind se gut oder schlecht, wieso?
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.10.2003 um 19:27 Uhr
|
|
| tierversuche sind scheiße.. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 26.10.2003 um 19:39 Uhr
|
|
Ich bin da persönlich in nem Zwiespalt:
Ich bin eigentlich total gegen Tierversuche! Ich seh nicht ein, warum man Tiere für etwas benutzen sollte, sind ja auch bloß Lebewesn.
Andererseits denk ich mir, wenn es um Medikamente geht, die wirklich helfen sollen, und es dann auch dank dieser Tierversuche tun, is es doch eigentlich ganz gut so. Schließlich kann es immer sein, das ich selbst mal gute Medikamente braucht.
Auch wenn Medikamente teilweise schon nicht mehr an Tieren getestet werdn...
Ich persönlich kauf auch an Schminke nur noch Sachen an dene "We do net Tests on animals" steht...Mach ich aus Überzeugung... Ne Katze von uns wurde von Tierfängern gefangen und höchstwahrscheinlich in ein Labor gebracht. Einen dieser Idioten konnte man fassen, doch meine Süßen gabs net das leben zurück... Ich will mich einfach net mit zeug schminken, bei dem ich nicht 100000...000%ig weiß, das es nicht annähernd mit Katzen, Hunden oder anderen Tieren in Berührung kam..
mfG |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 27.10.2003 um 00:23 Uhr
|
|
(zitat) Andererseits denk ich mir, wenn es um Medikamente geht, die wirklich helfen sollen, und es dann auch dank dieser Tierversuche tun, is es doch eigentlich ganz gut so. Schließlich kann es immer sein, das ich selbst mal gute Medikamente braucht. (/zitat)
prollo?
ein mensch ist nunmal anders, wie andere tiere (geiler satz  ).
somit ist es nie möglich, dass man vernümpftige ergebnisse, bei solchen versuchen erhalten kann. wär n tier 100%ig wie ein mensch, denn wärs der mensch allein. und würde man an menschen die versuche machen, würde man auch exakte/re ergebnisse haben.
was meinste, wieso viele menschen an medikamente sterben?
die wurden zugelassen, weil sie bei anderen tieren ne positive wirkung haben, aber nicht bei dem menschen, wo es so wirken sollte.
und jetzt frag ich mich mal:
wieso sin eigentlich menschenversuche illegal? es ist nix anderes, was die menschen mit den anderen tieren machen! also wieso wird das erlaubt und das andere nicht?
ist mir irgendwie n wenig hoch.
wir "brauchen" doch dat ganze zeug un nit die tiere!
ein anneres tier braucht die ganzen medikamente nit und hat auch nit die krankheiten, wie wir sie haben.
wieso tierversuche bei cosmetika? schminken sich kaninchen usw. seit neuestem?
müssen sie ihre nichtvorhandene wäsche waschen und schaun, ob des waschmittel hautverträglich ist?
usw.
der mensch an sich is so ein primitivling. kann nix, ausser denken. ist n schwächling, kann sich ohne hilfsmittel nicht wehren. hat kein organ, das aussergewöhnlich ausgeprägt ist, kann nicht schnell rennen oder gut auf bäumen klettern, kann nicht fliegen oder unter wasser atmen.....
kurz gesagt, in der freien natur, 0 chance auf überleben. aber die "gabe", dass der mensch intelligent ist und sich anpassen kann, wird für den ganzen planeten oder gar der welt zum verhängnis! ich wünsch mir echt, dass die ganze menschheit qualvoll verreckt und es nie wieder diese gattung von tier geben wird oder irgendeine andere, die so intelligent ist und sich die natur so von nutzen macht!
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.10.2003 um 14:31 Uhr
|
|
<i><font color=#"006600"> ich könnte niemals etwas mit einem tier versuchen...
mir hat mal jemand erzählt das er ner katze nen chinaböller in den hintern gesteckt hat und der wäre explodiert.. darüber hat der sich einen abgelacht...
also ich fands überhaupt nicht witzig!!
nein ich find des schon eklig wenn ich im fernsehen sehe wie jemand ner maus was spritzt und die zappelt...
ne danke darauf kann ich verzichten!!
bye rené |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.10.2003 um 14:59 Uhr
|
|
<i><center>
du sprichst grad sehr viele themen an, jetty.
nungut.
tierversuche:
schreckliche vorstellung, wenn man sich überlegt, was mit dem tier passiert. jedoch muss man alles von zwei seiten betrachten. der nutzen für die menschheit ist jedoch groß. jeder muss es mit sich ausmachen, inwiefern dies mit der eignen ethik vereinbar ist.
zum andern: natürlich kann man mit tieren versuche durchführen, die dann, nach weiteren überlegungen, gesteigerten tests auf den menschen übertragbar sind. grundprinzipen kann man damit austesten. variationen, damit es mim menschen kompatibel ist, können im nachhinein noch erforscht und entwickelt werden.
warum das illegal ist? das ist die typische doppelte moral des menschen. es will ja auch kein menschen den schmerzensschrei vom schwein hören, welches auf seinem teller liegt.
das problem ist einfach, dass die versuche oftmals sehr gefährlich sind. es ist nicht sichergestellt, ob die behandlungen erfolgreich sind, oder den patienten noch schwerer treffen.
außerdem haben versuchstiere eine kürzere generationsfolge, oder können besser auf den versuch abgestimmt werden. erhöhung der mutationsrate, etc., künstlich dafür zu sorgen, dass das tier erkrankt und so weiter.
klar, das is dem tier gegenüber nicht fair. ich finde es auch alles andere als gelungen, dass ratten nach 2 jahren an krebs erkranken und so sachen.
dadurch kann sich die medizin viel schneller weiterentwickeln.
und die moral und ethik verbietet es nunmal, dass menschen künstlich und vorsätzlich mit krankheiten belastet werden, um dann zu schauen, ob ein medikament klappt.
zu deinem letzten punkt: klingt sehr nach dem, was ich mal geschrieben habe. nur leider würde es nicht lange dabei bleiben. die ökonomische nische, die der mensch hinterlassen würde, wäre nicht sehr lange leer.
so, erstma keine zeit mehr, bis denne.
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.10.2003 um 17:14 Uhr
|
|
Hallo,
Ich find die Tierversuche super Fies den tieren gegenüber. Für unsere Schönheit/gesundheit müssen Viele Tiere sterben.
Ich frage mich andauernt. Warum muss man die Tiere so quälen. Besser wärs doch, wenn man es an Menschen ausprobiert. Dann wissen die Menschen, welchen schmerz die Tiere erleiden. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.10.2003 um 17:54 Uhr
|
|
hm... zweigeteilt, bzw. dreigeteilt!
1.) sind se shice is ganz klar
2.) würdest du dein leben für versuche opfern?
3.) verhindern kann man sie sowieso ned |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 29.10.2003 um 23:19 Uhr
|
|
(zitat)hm... zweigeteilt, bzw. dreigeteilt!
1.) sind se shice is ganz klar
2.) würdest du dein leben für versuche opfern?
3.) verhindern kann man sie sowieso ned(/zitat)
zu 2.
wenns sinnvoll is, ja ;).
zu 3.
abwarten. |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 30.10.2003 um 07:59 Uhr
|
|
(zitat)(zitat)hm... zweigeteilt, bzw. dreigeteilt!
1.) sind se shice is ganz klar
2.) würdest du dein leben für versuche opfern?
3.) verhindern kann man sie sowieso ned(/zitat)
zu 2.
wenns sinnvoll is, ja ;).
zu 3.
abwarten.(/zitat)
zu 2.
wenn du weißt, dass du ne 80 zu 20 chance hast zu verrecken??? hm... und für n neues grippemittel oda so, stell ich mich ned hin! entweder sie nehmen des alte, oder sie sollen n anderes opfer nehmen...
zu 3.
alter optimist |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 30.10.2003 um 08:15 Uhr
|
|
Tierversuche für Kosmetik lehne ich komplett ab. Bei Tierversuchen für medizinische Zwecke sieht es da schon anders aus. Wer erlebt hat, wie einem nahestehenden Verwandten z.B. mit einer Schweineherzklappe das Leben gerettet werden konnte wird dazu sicherlich eine andere Einstellung bekommen, wenn auch vielleicht ein beklommenes Gefühl bleibt. Es ist wohl unbestritten, das Tierversuche in der Medizin den Menschen entschieden weiterbringen aber es ist auch so, daß, würde man diese Tierversuche in allen Einzelheiten beschreiben, jedem auffallen würde, das sie vom Standpunkt des Tieres aus gesehen oft die reine Folter sind. Und auch genauso betrachtet (und bestraft) würden, wären es nicht Wissenschaftler die diese Verbrechen begehen.
Ein wichtiger Punkt ist für mich, das bei JEDEM Tierversuch zumindest die Würde des Tieres soweit wie möglich gewahrt werden muß. Wer bereit ist mehr als nur ein paar Zeilen zu lesen, dem empfehle ich wärmstens die Lektüre von Jane Goodall´s
Autobiographie "Grund zur Hoffnung". Sie ist eine Frau mit einem unglaublichen Charisma, die sich in ungewöhnlichem Maße für die Rechte der Tiere und die Erhaltung der Umwelt einsetzt, geleitet von der festen Überzeugung, daß wir mit Kreativität, Liebe und Vertrauen die aktuelle Menschheitskrise meistern können. Dieses Buch bringt einen wie kaum ein anderes dazu über vieles im Leben nachzudenken und auch dazu, so manche Einstellung noch einmal zu überdenken.
Gruß Lemmie |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 03.11.2003 um 16:30 Uhr
|
|
<center><i> Es kommt och druf an was man testet...zum beispiel medikamente und spritzen und so da ist es natuerlich sehr gut fuer uns (und schlecht fuer die tiere) aber wenn man jetzt z.bleistift kosmetik ist nich lebensnotwendig also muss es auch nciht an tieren getestet werden auch wenn es fuer viele menschen sehr wichtig ist sich jeden tag zu schmincken..aber wenn man sich ma anguggt wie manche tiere darunter leider :/....aber ich brauch och kosmetik weiß au ned wirklich was ich davon halten sol...aber nunja ...wenn se tierversuche fuer die medikamente sind binsch dafuer bei den anderen weisch ned..
so viel so gut.
StEfFy  |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.11.2003 um 02:59 Uhr
|
|
also ich bin immer noch der meinung man sollte lieber 100 Hasen an irgend ner sache auf´s brutalste verrecken lassen, als "medikamente" oder irgendwelche "Crémes" oder sonstwas innen supermarkt zu stellen ... ohne das sie getestet werden, weil ich keinen bock hab mir irgnd nen haarspray draufzutun un dann 20min später mein gehirn als saucé rausläuft, oder ne créme zu verwenden wo ich dannach ausseh als hätt ich malaria *hm*
meine meinung
ey ich mein ohne tierversuche würd es kaum medikamente und crémes sowie das ganze zeug was sich die ganzen b!tches draufstylen geben oder ;)
ava
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.11.2003 um 03:02 Uhr
|
|
(zitat)(zitat)(zitat)hm... zweigeteilt, bzw. dreigeteilt!
1.) sind se shice is ganz klar
2.) würdest du dein leben für versuche opfern?
3.) verhindern kann man sie sowieso ned(/zitat)
zu 2.
wenns sinnvoll is, ja ;).
zu 3.
abwarten.(/zitat)
zu 2.
wenn du weißt, dass du ne 80 zu 20 chance hast zu verrecken??? hm... und für n neues grippemittel oda so, stell ich mich ned hin! entweder sie nehmen des alte, oder sie sollen n anderes opfer nehmen...
zu 3.
alter optimist(/zitat)
wenn ich ne chance zwischen 99 zu 1 hab zu verrecken, aber dieses mittel z.B. meinen nachkommen helfen würde würd ichs machen du wirsts nich glauben
oder angenommen ICH hab KREBS, k.A. imho nicht behandelbar oder so, und es wär ne OP sone Test OP die 1 zu 99 klappen könnte, würd ich´s auch machen ... weil k.A wenn´s funzt wär ich gesund und die ganzen anderen krebskranken könnten sich helfen lassen ... weiss net *hm* kommt auf den tag an wo man fragen würde "willst du für irgnd nen krasses zeug sterben wofür andere weiterleben könnten bzw dir nahe personen oder was weiss ich" |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.11.2003 um 16:46 Uhr
|
|
bin auch sehr zweigeteilt. da ich ein großer tierfan bin, würde ich selbst natürlich nie so ein wissenschaftler werden wollen, anderer seits bin ich auch dankbar das es sie gibt.hätte ich jetzt die wahl, entweder 100tausend menschen verrecken zu lassen, oder ein wissenschaftler zu werden, wüsste ichuch net was ich jetzt werden soll, würde es aber höchstwarscheinl. nie übers herz bringen...
nungut, muss jetzt, bye
lilli
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.11.2003 um 17:39 Uhr
|
|
<i><center>Hm... passt jetzt vllt. nich zum Thema aber nen Kumpel von mir hat vor 3 Jahren an Silvester mit anderen, 7 China - Böller an' ne Katze gebunden...
Dann angezündet und hochgeschmissen, boar die Katze hat' s in 2 Hälften gesprengt *gg.. war sofort tod.
Einfach zu psycho haft...
Aber ob das nen Tierversuch von denen war, wag ich zu bezweifeln *g
<u>cYa
[~...pat...~]
Geändert am 10.11.2003 um 17:40 Uhr von KiFfEr_15 |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.11.2003 um 17:56 Uhr
|
|
(zitat)<center>Hm... passt jetzt vllt. nich zum Thema aber nen Kumpel von mir hat vor 3 Jahren an Silvester mit anderen, 7 China - Böller an' ne Katze gebunden...
Dann angezündet und hochgeschmissen, boar die Katze hat' s in 2 Hälften gesprengt *gg.. war sofort tod.
Einfach zu psycho haft...
Aber ob das nen Tierversuch von denen war, wag ich zu bezweifeln *g
cYa
[~...pat...~](/zitat)
oh gott.. is das lustig und total kuuuuuuuuhl *kranklach* 
ich frag mich, wieso verden tierversuche gemacht, um gez irgend n haarspray oder ne creme zu testen.d es zeugs gibts nich seit diesem jahr .. also muss man do wissen, welche stoffe man benutzn soll oder:
"Tierversuche für Mineralwasser - Tierversuche für Wasser - kann das sein? Ja, es kann. Der
Getränkehersteller Adelholzener gab Tierversuche an 15 Kaninchen
in
Auftrag. Sie mussten leiden, damit der Getränkeproduzent mit
pseudowissenschaftlichen Argumenten garnierte Werbung für sein
sauerstoffangereichertes Wasser „ActiveO2" machen kann.
„In ihrer
Profitgier und dem Streben nach Marktanteilen hat die Firma
Adelholzener offenbar alle ethischen Bedenken über Bord
geworfen",
kommentiert Wolfgang Apel, Präsident des Deutschen
Tierschutzbundes,
die unvorstellbaren Tierversuche. Um dem Unternehmen deutlich zu
machen, dass die Bevölkerung solche völlig überflüssigen
und
sinnlosen Tierversuche keinesfalls hinnimmt, ruft der Deutsche
Tierschutzbund bundesweit zum Boykott der Produkte von Adelholzener
auf.
Die Wellness- und Fitnesswelle schwemmt so manches neue Produkt auf
den Markt, das noch mehr Fitness oder Leistung verspricht. So auch
die zahlreichen mit Sauerstoff angereicherten Getränke, die seit
einigen Monaten angeboten werden. Bei der Suche nach
Verkaufsargumenten hat Adelholzener wenig Skrupel gezeigt. Ein
Ernährungswissenschaftler an der Universität München wurde
beauftragt
die Wirksamkeit von „ActiveO2" zu testen: Für diese Studie
wurden 15
Kaninchen verwendet. Über Magensonden erhielten sie Wasser mit
unterschiedlichem Sauerstoffgehalt. Über implantierte
Messfühler
wurde die Aufnahme des Sauerstoffs im Blut, in der Bauchhöhle oder
im
Darm registriert. Die „überraschende" Erkenntnis: Bei einem
erhöhten
Sauerstoffgehalt im Wasser kann auch im Blut ein Sauerstoffanstieg
gemessen werden. Jedoch lassen diese Ergebnisse keine
Rückschlüsse
darüber zu, inwiefern sauerstoffangereichertes Wasser irgendwelche
positiven Effekte beim Menschen hervorruft. Auch die Stiftung
Warentest kommt zu dem Schluss, dass bislang kein
ernährungsphysiologischer Vorteil und erst recht keine arzneiliche
Wirkung sauerstoffangereicherter Getränke nachgewiesen werden
konnte.
Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage nach der
Rechtmäßigkeit
solcher Forschung. „Obwohl das Tierschutzgesetz vorschreibt, dass
nur
wissenschaftlich unerlässliche und ethisch vertretbare Versuche an
Tieren durchgeführt werden dürfen, belegt dieses traurige
Beispiel,
dass hierzulande immer noch völlig sinnlose Tierversuche an der
Tagesordnung sind", kommentiert Apel. „Nach der Aufnahme des
Tierschutzes ins Grundgesetz muss nun von Regierungsseite
sichergestellt werden, dass solche Verletzungen des Tierschutzrechts
zukünftig nicht mehr vorkommen."
Der Deutsche Tierschutzbund appelliert an die Verbraucherinnen und
Verbraucher, bei Adelholzener gegen diese Tierversuche zu
protestieren und die Produkte des Getränkeherstellers zu
boykottieren. Von der Website des Deutschen Tierschutzbundes
(www.tierschutzbund.de) kann eine Unterschriftenliste heruntergeladen
werden. Hier finden Interessierte auch ein Formular, um bei
Adelholzener Protest einzulegen.
Das Unternehmen Adelholzener, das sich zu 100 Prozent ausgerechnet im
Besitz der Barmherzigen Schwestern befindet, strebt danach, besonders
Frauen und Wellnessorientierte als Kunden zu gewinnen. Bleibt zu
hoffen, dass diese Zielgruppen für Wellness und Fitness nicht
über
Tierleichen gehen."
(quelle: "Link SIZE=1>
Geändert am 10.11.2003 um 17:56 Uhr von DunklerStern
Geändert am 10.11.2003 um 17:57 Uhr von DunklerStern |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.11.2003 um 18:00 Uhr
|
|
(zitat)(zitat)<center>Hm... passt jetzt vllt. nich zum Thema aber nen Kumpel von mir hat vor 3 Jahren an Silvester mit anderen, 7 China - Böller an' ne Katze gebunden...
Dann angezündet und hochgeschmissen, boar die Katze hat' s in 2 Hälften gesprengt *gg.. war sofort tod.
Einfach zu psycho haft...
Aber ob das nen Tierversuch von denen war, wag ich zu bezweifeln *g
cYa
[~...pat...~](/zitat)
oh gott.. is das lustig und total kuuuuuuuuhl *kranklach*
<i>
Denkste etwa ich fande das c00l ?!
Bestimmt nich, wollte es ja nur erzählen... sry Madame |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.11.2003 um 18:03 Uhr
|
|
so jmd. wär sobald ich das gehört hätte längst nichmehr mein "kumpel" ..
un der hätte große probs bekommn, und alle beteiligtn 
und deine "*g"'s finde ich verdammt geschmacklos
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.11.2003 um 18:05 Uhr
|
|
<i>natuerlich blond II
sorry mein hirn arbeitet grad nich... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 10.11.2003 um 18:11 Uhr
|
|
(zitat)so jmd. wär sobald ich das gehört hätte längst nichmehr mein "kumpel" ..
un der hätte große probs bekommn, und alle beteiligtn
und deine "*g"'s finde ich verdammt geschmacklos
(/zitat)
joa.. schließ mich an!
Ich denk ma, dass luso auch deswegen meinte, es wäre so "lustig", also wegen den "*g"s... Kommt nämlich echt so rüber.
Najo, ich finds widerlich! woa...
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
